三分快三交流群 - 三分快三官方网站

广西钦州：办税缴费“不见面” 纳税服务“不打烊”******

　　当前，“非接触式”“不见面”等办税缴费模式越来越受到广大纳税人缴费人青睐，为了最大限度地方便纳税人缴费人办理业务，国家税务总局钦州市税务局征纳沟通集成服务中心进一步完善多样化、个性化的“非接触式”办税缴费服务渠道，依托12366纳税缴费服务热线、“桂税e点通”征纳互动平台、智税课堂等远程咨询和辅导平台，为纳税人提供便捷高效办税服务。

　　服务热线不断档，精细辅导解疑难

　　“了解到有增值税留抵退税政策后，我就给钦州纳服热线打电话，坐席人员详细解读了政策内容，在线辅导我办理了留抵退税，解决公司资金周转困难的燃眉之急。”广西力顺机械有限公司财务梁先生对热线服务称赞道。

　　图为钦州市税务局征纳沟通集成服务中心。梁小娟/摄

　　为最大限度满足咨询服务需求，征纳沟通集成服务中心及时分流坐席人员，每日盘点坐席人员数量，合理排班调岗，确保热线不断线、服务不打烊。中心全力提供税费政策咨询、软件操作讲解、网上办税流程辅导等纳税咨询服务；积极引导纳税人缴费人采取网上办、掌上办、预约办等方式办税。2022年，共受理咨询服务60213人次。

　　互动平台不下线，远程帮办提质效

　　征纳沟通集成服务中心依托“桂税e点通”征纳互平台在线客服提供远程辅导帮助，实时解读最新政策要点，图文并茂示范操作流程，纾解办税缴费难点堵点。

　　图为坐席人员接听纳税人来电，热线与线上征纳互动平台同步高效运行。梁小娟/摄

　　“您好，我在广西电子税务局申报城镇土地使用税，系统一直提示错误无法申报，可以帮我看一下是什么原因吗？”接到纳税人的咨询求助后，在线客服发起远程协助，详细查看了纳税人的税源信息采集情况，找出问题后耐心辅导纳税人成功申报城镇土地使用税。

　　通过发送截图、视频、远程协助等方式辅助解决问题，有效节约了纳税人缴费人的时间成本。“截图非常直观，帮助我们发现和解决问题，避免了来回跑和在大厅排队等候，‘桂税e点通’真是办税的好平台。”广西钦州松宇置业投资有限公司办税人员邓女士说道。

　　该中心推行“问办协同”服务模式，通过热线+线上“一对一”“点对点”“屏对屏”、前后台远程联办等方式办实事、解难题，目前已实现 “19项坐席远程帮办+N项简易工单转办”，让信息多跑网路，纳税人缴费人少跑马路。2022年，共受理在线咨询2443人次，远程帮办税费业务4000余次，对工单转办限时办结事项100%回访，纳税人100%满意。

　　智税课堂不缺位，云上直播送税惠

　　为帮助纳税人缴费人熟悉掌握税费政策，该中心开发智税课堂“快问快答”“秒懂您所需税法如此简单”系列宣传短视频等各类宣传产品，使政策条文通俗易懂、生动形象。2022年，共精准推送政策12.29万户次 ，先后发布10期“快问快答”，制作宣传小视频15个，浏览量8万多人次。

　　同时，通过开设网络直播课堂，“云端”宣讲组合式税费支持政策、惠企利民举措，在线互动解答企业政策疑难，帮助企业应享尽享税费优惠红利。2022年，中心联合钦州市政协、市科技局、人社局等部门举办了4场云直播，6场留抵退税和1场小规模纳税人优惠政策专场直播辅导，吸引了5500多人次在线观看，现场解答纳税人涉税费问题376个。广西钦州市森瑞林业有限公司办税员表示：“我们通过税务直播间了解到针对小微企业的税费优惠政策，及时享受了政策红利，对小微企业帮助太大了！”

　　下一步，钦州市税务局征纳沟通集成服务中心将持续拓展“非接触式”式办税服务项目的内涵和外延，不断提升纳税人缴费人体验感和满意度，以税收现代化服务好中国式现代化。（朱丽燕）

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）